Sir Edward Coke, El Bonham’s Case y la Judicial Review

Resumo

”.

En 1610, el cuarto argumento del Bonham´s case, Sir Edward Coke sostuvo: “Y aparece en nuestros Libros, que en muchos casos el Derecho común controla las leyes del Parlamento, y a veces debe declararlas nulas, pues cuando una ley del Parlamento es contraria al Derecho común y la razón, contradictoria o imposible de ser cumplida, el Derecho común debe tener autoridad sobre ella y declarar que tal ley es nula”.        

Durante casi un siglo, la doctrina científica viene debatiendo el significado del dictum de Coke, particularmente si debe entenderse como la declaración de la teoría constitucional de la revisión judicial de la legislación o, por el contrario, como la mera formulación de una máxima de la interpretación jurídica. Al margen de este debate, no cabe duda de que en la mente de los colonos americanos, primero, y en el pensamiento jurídico americano posterior a la Independencia, después, el dictum de Coke proporcionó una forma de expresión que, tratada aparte de sus otras ideas, como estaba destinado a serlo por un conjunto de jueces, comentaristas y abogados, se convirtió en la más importante fuente individual de la noción de la revisión judicial de la legislación.

El autor, atendiendo a los muy relevantes precedentes medievales; a la insuficiencia de la teoría interpretativista, entre otras razones, porque la regla de que “nadie puede ser juez en su propia causa” encarna un Derecho superior; a la comprensión del dictum en la época de Coke, y a la falta de la suficiente solidez de las objeciones opuestas frente a la teoría constitucional con base en los propios escritos de Coke, sustenta la teoría constitucional de la judicial review.